网友提问：

甲午国殇是一个人的战争？为何甲午战争中只有李鸿章在苦苦支撑？

优质回答：

题主这个问题并不准确，甲午战争并非只是李鸿章一个人的战争。

梁启超的《李鸿章传》中曾经写到甲午战争时，“日本非与中国战，实与李鸿章一人战耳”。因为梁启超在晚清和民国时期有着很大的影响力，他的《李鸿章传》流传很广，因此这一说法广为人知。

而在甲午战争期间，确实有一些督抚存在这严重的地方保护主义现象，对于调兵参战一事多加推诿。

像黄海海战以后，清政府曾经希望抽调南洋水师北上时，署理两江总督张之洞就以兵船无人驾驶为由予以推脱。而日军围攻威海时，山东巡抚李秉衡以防止日军进犯山东其他地区为由，拒绝派兵增援。

出现这种情况其实并不奇怪。太平天国运动爆发以后，因为原有的八旗和绿营已经糜烂不堪，清政府无力和太平军对抗，因此不得不放权给各地督抚，命他们自己组建团练和太平军作战。

这种部队因为并非是朝廷组建，因此“兵为将有”的现象非常严重，往往只听命于地方督抚或者是组建者，具有很大的独立性。清政府要调动这些部队并不是那么容易。

而对于督抚们来说，他们既然只是地方上的官员，在战争期间必然要优先考虑本地的利益，而不是全盘角度看问题。在派兵问题上自然会有一些推诿情况。这在此前的中法战争中就有所体现。

实际上在北洋内部，也存在着类似情况。像李鸿章抽调驻守旅顺的宋庆部上前线时，宋庆就以允许扩军为条件才答应出兵。还有李鸿章原本想调驻守威海的北洋所属绥、巩军参战，却遭到统领戴宗骞的拒绝。

因此晚清时期“兵为将有”这个弊病确实存在，一定程度上也影响了甲午战争清军的正常调动。但是甲午战争也并非只有李鸿章下属的北洋各军投入了战争。

比如说平壤战役的四大军中，盛军和毅军是原本李鸿章属下，左宝贵的奉军、丰升阿的奉天练军盛字营和吉林练军则是东北的部队，不是北洋所属。而在战火烧到辽东和山东时，两地的地方部队也都不同程度的参战了。还有战争后期，清政府还抽调大量湘军北上作战。

至于海上，南洋水师尽管没有北上，不过广东水师的“广甲”、“广乙”、“广丙”三艘巡洋舰还在参加了战斗。考虑到广东水师除了这三艘巡洋舰之外，只有一些小型炮艇，可以说广东水师主力尽出了。

因此可以肯定的说，不管其他督抚们是否真心愿意参战，但是毕竟这是中日两国之间的一场战争，他们不可能完全置身事外。并非只有李鸿章一个人孤军奋战。

其他网友回答

这个问题有失偏颇。首先战是日本与满清政府战。而非与李鸿章个人。失败的原因亦是清政府的腐败无能。其次，谈及巜马关条约》签定亦非是李鸿章个人卖国。根本原因还是封建制度的腐朽清政府的腐败落后无能。与某一个人关系不是很大。

其他网友回答

梁启超在他所著的《李鸿章传》中说，甲午战争是李鸿章一人战一国。这显然是梁启超的个人论断。事实上，甲午中日战争之所以爆发，李鸿章确实是有很大的责任的，但也并非他一人在苦撑。

早在甲午战争之前十年，也即是1885年的时候，李鸿章就与伊藤博文签订了《中日天津专约》。条约规定中日同时从朝鲜撤军，由第三国教官训练朝鲜军队，若朝鲜发生变乱或重大事件，两国均有向朝鲜派兵的权利，且须互相知照。正是以《中日天津专约》之规定，让日本有了出兵朝鲜的理由，也才导致了甲午中日之战的爆发。

李鸿章当时已经与法国签订了《中法条约》，中国放弃了越南这个藩属国。在李鸿章看来宗藩体系本来也是应该废除的体系，因此，中国最后的藩属国朝鲜也应该打破这样的关系。然而，朝鲜对中国的依赖太深，体制也完全照搬中国。因此，朝鲜一旦出事，立刻就向中国求助。

1895年，朝鲜爆发义兵起义，朝鲜国王再次求救于大清朝廷。中国也派兵去朝鲜扣押了高宗的生父大院君。但是，根据天津专约，日本也以保护侨民为由出兵朝鲜，并且日本浪人还冲进朝鲜皇宫杀害了明成王后。如此一来，朝鲜继续求救大清。

于是，大清北洋舰队以海军押运兵士赴朝鲜，结果遭遇日本海军伏击，北洋舰队在开战数小时后除主力舰外，几乎全军覆没。日军成功登陆朝鲜，并与清军爆发战争。清军统帅叶仕超不敌日军，连夜逃跑，致使战火引向辽东。

甲午战争用慈禧太后的话说就是，烧香引到了鬼。本来想救朝鲜，结果却让大清损失惨重，不仅丢了朝鲜，覆灭了北洋舰队，还割让了台湾澎湖，赔款2亿3千万两白银。尽管李鸿章本人应该对这场战争负主要责任，但烧香引到鬼的毕竟还是清政府。

其他网友回答

小便不要过分拔高李鸿章，正所谓在其位就要谋其事！李鸿章家产4000w及其整个北洋舰队，哪个不是清政府提供军费？哪个又是大风刮来的？李拿着清政府提供的军费，缺生生的把北洋舰队变成了自己私人组装，任人唯亲，中饱私囊！最终导致甲午之败

其他网友回答

甲午战争不是中日之间的战争，而是李鸿章和日本之间的战争。这是出现在西方报纸上的一句评论。这话有其中肯的地方，但也有失偏颇之处。为何？我们在此稍作分析。

首先，我们来看看和日本人大战的军队是什么军队？海军便是大家熟悉的北洋舰队，由北洋大臣兼直隶总督统领，陆军方面也多是由淮军与日本陆军直接战斗。

而且彼时中日开战之时，朝中以翁同龢为首的所谓清流一致攻击李鸿章，翁同龢当时还管着清王朝的钱库，更是掐住了李鸿章的脖子，使之无钱粮之援。而在地方督抚方面，南洋大臣兼两江总督刘坤一所部无寸兵北上，南洋舰队亦无参战。从这方面看，好似真如许多人所言，李鸿章是以一人之力跟日本人打仗。

其实这话有失公允，第一点，自太平天国运动以来，清朝参与战争的军队都是由湘军和淮军打的，湘军解散后衣钵给了淮军，当时整个清政府其他的地方军队基本战斗力都不强，所以当时清政府之中能当大任的只有淮军和刘坤一手底下的陆军（刘坤一也是湘军出身），刘坤一任江宁将军，其手下陆军须防备南洋（就是两江）驻地，且北上须时久，不敢轻动。所以客观来说，甲午之战（起点在朝鲜），能顶上去的也只有李鸿章的淮军和北洋舰队。

第二点，刘坤一的南洋舰队没有北上，在现在许多人之中一直也在骂老刘，其实老刘心里比你苦，刘坤一比李鸿章更主动要求参战，也多次奏报要求朝廷准许南洋舰队北上支援，但都被朝廷给否了。而刘坤一在除却兵员方面（陆军和海军）未给与李鸿章支持之外，无论是在钱粮还是在舆论方面都给予李鸿章极大的支持，所以刘坤一也是一直支持李鸿章的。

就上面两点来说，李鸿章就不能简简单单地说是以一人之力对抗日本了。当初甲午战败的原因很复杂，但其根本原因便是慈禧要过大寿了，需要海内升平，所以一直让军队一让再让，李鸿章也一直听从慈禧的话语，如果当初他能强硬些，指不定战局会好很多，比如平壤之战，若不是叶志超（他也是李鸿章的嫡系）一直阻止左宝贵主动出击的要求，也不会导致平壤被围，直接堕入劣势，如此种种在当时不胜数之。

所以，甲午之战是李鸿章一人独战日本人的说法是有些言过其实，为何此言如此流行，大多是不少人要与李先生翻案，同情他去日本吃了枪子，我如此说法似乎有些不近人情，但历史功过总是要说，他在甲午战争之中确实做得很不好，我同情他但不代表需要原谅他。

而当初西方人为啥会这么说，个人认为，在当时西方人一直希望清政府早日签订与日和议，而签订之人便是李鸿章，西方人如此之说很可能是为了降低李鸿章的挫败感和自责感，让他早日签订和约，以期能保证在中国的利益。