火烧阿房宫原文？

六王毕，四海一；蜀山兀，阿房出。覆压三百余里，隔离天日。骊山北构而西折，直走咸阳。二川溶溶，流入宫墙。五步一楼，十步一阁；廊腰缦回，檐牙高啄；各抱地势，钩心斗角。盘盘焉，囷囷焉，蜂房水涡，矗不知其几千万落！长桥卧波，未云何龙？复道行空，不霁何虹？高低冥迷，不知西东。歌台暖响，春光融融；舞殿冷袖，风雨凄凄。一日之内，一宫之间，而气候不齐。

妃嫔媵嫱，王子皇孙，辞楼下殿，辇来于秦，朝歌夜弦，为秦宫人。明星荧荧，开妆镜也；绿云扰扰，梳晓鬟也；渭流涨腻，弃脂水也；烟斜雾横，焚椒兰也。雷霆乍惊，宫车过也；辘辘远听，杳不知其所之也。一肌一容，尽态极妍，缦立远视，而望幸焉；有不见者，三十六年。燕、赵之收藏，韩、魏之经营，齐、楚之精英，几世几年，剽掠其人，倚叠如山。一旦不能有，输来其间。鼎铛玉石，金块珠砾，弃掷逦迤，秦人视之，亦不甚惜。

嗟乎！一人之心，千万人之心也。秦爱纷奢，人亦念其家；奈何取之尽锱铢，用之如泥沙？使负栋之柱，多于南亩之农夫；架梁之椽，多于机上之工女；钉头磷磷，多于在庾之粟粒；瓦缝参差，多于周身之帛缕；直栏横槛，多于九土之城郭；管弦呕哑，多于市人之言语。使天下之人，不敢言而敢怒；独夫之心，日益骄固。戍卒叫，函谷举；楚人一炬，可怜焦土。

呜呼！灭六国者，六国也，非秦也。族秦者，秦也，非天下也。嗟乎！使六国各爱其人，则足以拒秦；使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君，谁得而族灭也？秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。

延伸阅读

项羽火烧阿房宫，几月才灭？

火烧三个月绝对是不可能的，这里的“火烧三月”只是一个形容词，形容阿房宫太庞大，烧都要烧三个月才灭。这从侧面，反应秦朝的奢侈，大兴土木，徭役繁重，兴建阿房宫，就是祸害百姓，司马迁的记载用了夸张的手法。

比如《左传》当中“申包胥哭秦庭”里面就有记载：“依于庭墙而哭，日夜不绝声，勺饮不入口七日。”申包胥依靠庭墙，日夜不停的哭，不吃不喝，连续哭了七日。很显然这是不可能的，申包胥哭秦师，表明他的决心，说明他哭得很久。比如连哭数日，连哭三日，而这更具体一点，也只是形容久罢了。

在《论语·述而》当中，孔子路过齐国听见一种音乐，三月不知肉味。只是形容专心一意，全神贯注，别的事都没有放在心上，差不多已经着迷了。并非真的三个月不知道肉味，而历朝历代都喜欢用数字来形容，其实这个数字就是一个虚数，并非实际的数字。

项羽为什么烧毁阿房宫？

项羽本人厌恶秦朝统治者的暴虐、奢侈。阿房宫农民苦难象征，秦朝奢华象征，烧阿房宫才能体现项羽反秦朝残暴统治·决心，才能换取广民支持。

最新考古证明 项羽从未“火烧阿房宫” 由中国社会科学院考古研究所和西安市文物保护考古所组建的阿房宫考古工作队，历经两年多时间，对现存的秦代阿房宫前殿遗址进行了“地毯式”的全面考古勘探，结果并没有发现秦代宫殿建筑的遗迹，更没有发现被大火焚烧的建筑遗存。

据此，阿房宫考古队提出：阿房宫并没有建成，它只是一个“半拉子”工程；“火烧阿房宫”事件也并不存在。

历史价值

秦阿房宫不仅是秦代建筑中最宏伟壮丽的宫殿群，中国古代宫殿建筑的代表作，更记载着中华民族由分散走向统一的历史，承载着华夏文明的辉煌记忆。

1992年联合国教科文组织实地考察，确认秦阿房宫遗址建筑规模和保存完整程度在世界古建筑中名列第一，属世界奇迹和著名遗址之一，被誉为“天下第一宫”。

同时，某种意义上说，劳民伤财的阿房宫也是秦灭亡的一个象征物。中国秦汉史研究会会长、前陕西省博物馆馆长周天游认为，阿房宫是秦价值观的集中体现。

和儒家的内敛不同，秦的价值观是外扩的，什么都追求极致，宫室要大，都城要大，疆域要大，而且要调动全国所有的人力、物力、财力来集中力量办大事。秦帝国确实在短时间内奠定了很多历代延续的制度，但同时也超越了当时的社会承受能力。

项羽火烧阿房宫真相？

阿房宫，是秦王修建的最为奢华的一座宫殿，其奢靡程度闻名遐迩，古今不及！因此他也成为了秦始皇残暴，奢靡的象征之一，而项羽一把大火即解了人们的心头只恨，又叫人责怨不跌，要不是他的一把大火，如今阿房宫的盛景也能让后人一览壮魄！

但是史书上记载的，和诗人描绘的，却与史迹考察有所出入！真相并非如此！事情还得从考古说起！1961年，阿房宫遗址被国家公布为第一批重点文物保护单位！为了彻底弄清楚阿房宫的样子，考古学家对遗址进行了挖掘。然而结局却出乎意料！

阿房宫的遗址没有发现一丝被大火焚烧的痕迹，为了提供准确无误的证据，考古学家反复挖掘和判断，重新确认阿房宫遗址准确无误，扩大挖掘和侦测的范围，结果还是一无所获，但讽刺的是，离阿房宫不远的长乐宫焚烧的痕迹却历历在目。遍地都是焦土和黑灰土！而阿房宫遗址却一无所获！

最后考古学家经过严密的推论和测试，得出一个惊人的结论：项羽并没有火烧阿房宫！但是杜牧诗里面，不是写的清清楚楚吗？难道是诗人出错了？而在史记里面却是这样描绘的！

《项羽本纪》和《高祖本纪》里面都描写到项羽所过之处，秦宫皆被烧毁，而并没有特意强调阿房宫！而在《陈涉世家》起义时间推算，劳动力都被调去修皇陵了，而重新开工到秦灭亡一共也只有短短四年时间！如此雄伟的建筑不可能修成！

也由此可见，诗人笔下富丽堂皇的阿房宫并不存在，它从来就没有建成过！它只不过是秦始皇一个未完成的梦，和诗人告诫后人的一个虚构宫殿而已！但是考古学家却发掘出阿房宫的地基！占地面积广阔，也是相当宏伟的！而一代英雄项羽，却背了火烧阿房宫的罪名！

火烧阿房宫的真实历史是怎样？

项羽火烧阿房宫的说法流传了约两千年，但最近考古工作者在阿房宫前殿遗址20万平方米的勘探面内只发现了几处红烧土遗迹。

专家认为，这表明历史上有关项羽放火焚烧阿房宫的记载是不准确的。

中国考古工作者还在秦阿房宫前殿遗址发掘出一大片保存完整的秦代板瓦和筒瓦。这是中国首次出土保存完整的秦代宫殿铺瓦屋顶，在考古史和建筑史上均具重大学术价值。

秦始皇火烧阿房宫，具体烧了多长时间？

1994年，联合国教科文组织来到中国，通过实地考察，确认秦代阿房宫遗址的建筑规模和保存完整程度在世界古建筑中名列第一，并将其誉为“天下第一宫”。

唐代诗人杜牧的《阿房宫赋》用华丽无比的语言铺陈渲染了阿房宫的胜景：阿房宫从骊山的北面向西延伸至咸阳，绵延三百余里，几乎遮蔽天日。宫墙之内，五步一楼，十步一阁，长廊迂回，屋檐飞挑。亭台楼阁蜿蜒密集，不知道有几千几万座。长桥如蛟龙卧于水面，复道似彩虹架在半空。宫殿之大，使人辨不清方向，一天之内，宫中各处的气候都不相同。六国的王族妃嫔云集于此，尽态极妍，歌舞升平。

根据《史记》记载，阿房宫前殿“东西五百步，南北五十丈，上可以坐万人”。秦代的一步大约合六尺，如此计算，阿房宫的前殿大约东西宽690米，南北长115米，占地面积约8万平方米，的确是一座规模宏大的宫殿建筑。然而，也正因为工程过于浩大，秦始皇在位时只建成了前殿，秦二世即位后继续修建。据记载，建成后的阿房宫应有殿堂700多座，宫中珍宝堆积如山，美女如云，气势恢宏，无与伦比。

秦始皇为什么将这座奢华的宫殿命名为“阿房”呢？自古以来众说纷纭，概括起来有以下几种说法：一种说法源于《史记》的记载，称宫殿的形状“四阿旁广”，秦始皇为什么将这座奢华的宫殿命名为“阿房”呢？自古以来众说纷纭，概括起来有以下几种说法：一种说法源于《史记》的记载，称宫殿的形状“四阿旁广”，“阿”解释为“曲”的意思，阿房宫据此得名；另一种说法载于《汉书·贾山传》，称由于宫殿建在大陵上，“阿”就是“大陵”的意思，“高若干，阿上为房”；还有一种说法源自民间传说，陕西西安上杯外壁雕琢精口下饰一周以柿蒂纹为中心的装饰图相传嬴政（即后来的秦始皇）在赵国做人质时，深爱过一个美丽的民间女子阿房，嬴政返回秦国即位后，朝政大权掌握在相国吕不韦手中，仍无法立一个民间女子为后，为了怀念阿房，他便不惜耗费巨大的财力、物力、人力，修建了极尽豪奢之能事的阿房宫。

公元前206年，项羽率军入函谷关，冲进了咸阳城，接下来就上演了千古流传的“火烧阿房宫”一幕。司马迁在《史记·项羽本纪》中写道：“项羽引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴；烧秦宫室，火三月不灭；收其货宝妇女而东。”杜牧在《阿房宫赋》中写道：“戍卒叫，函谷举，楚人一炬，可怜焦土！”这就是说，项羽进入咸阳后，四处屠杀抢掠，杀了投降的秦王子婴，卷走了秦宫里的珠宝和美女，烧毁了秦朝宫殿，大火三月不熄。

千百年来，人们对“项羽火烧阿房宫”一事深信不疑。在此基础上，民间传说、演义等不断加工，形成了火烧阿房宫的许多版本。有传说称，项羽攻入咸阳后，因自己的爱妾虞姬曾经被秦军俘虏，恼羞成怒，一气之下将阿房宫及其附属建筑全部焚烧。也有传说称，项羽是因为痛恨秦始皇为了修建阿房宫劳民伤财，入关后才烧了阿房宫，并让大火足足烧了三个月，把方圆数百里都烧为灰烬，为百姓出了一口恶气。

无论出于什么原因，项羽火烧阿房宫还是引起了后人的诸多非议。他让举世无双的宫殿化为废墟，将无比珍贵的文物毁于一旦，而同时进行的抢掠、屠杀等行为更是为后人所诟病。然而，“火烧阿房宫”实在是对项羽天大的冤枉。近年来，考古队对阿房宫遗址的探查终于为项羽平反。

2002年以来，中国考古队对阿房宫遗址进行了全方位的考察，详细了解了阿房宫前殿的范围、结构，以及阿房宫建筑群的基本轮廓。通过考察，考古队提出，规划修建的阿房宫分为两大建筑群：一是阿房宫前殿建筑群，即《史记》中记载的可容纳万人的宫殿；二是“上天台”建筑群，其遗址破坏严重。事实上，阿房宫在秦代时并没有建完，至多只建成了前殿，是个半成品工程。

根据对现在残存建筑的研究，专家发现阿房宫并没有烧毁的痕迹，而且遗址范围内只发现了少量的几块红烧土。如果项羽真的火烧阿房宫三个月，那么红烧土应该遍地都是，此外还应留有大量的草木灰。然而，事实并非如此。凑巧的是，在秦代咸阳宫的遗址中却发现了大片的红烧土遗迹。结合《史记》中记载的“烧秦宫室”，专家推断，项羽放火烧的应是咸阳宫，而非阿房宫。而阿房宫幸免于项羽的烧杀抢掠，可能是因为阿房宫并未完全建成，宫殿或建筑残缺，或只有夯土地基……面对原本就残破不堪的宫殿，项羽也就不必纵火多此一举了。

千百年来，人们之所以将火烧阿房宫的“糊涂账”记在项羽头上，主要有以下几个原因。

一是对《史记·项羽本纪》的误读。原文写的是“烧秦宫室，火三月不灭”，却并未指出烧的是哪座宫室。然而，由于阿房宫的地位与影响力，后人想当然地认为秦宫室就是指阿房宫。事实上，在《史记·秦始皇本纪》中，明确记载了项羽“遂屠咸阳，烧其宫室”，从此处不难看出“其”指代咸阳，项羽烧的是咸阳宫。

第二个原因是唐代诗人杜牧所作《阿房宫赋》的失实记载。作为文学作品，《阿房宫赋》运用了大量的夸张、比喻等修辞手法，显然不适合作为判定历史真相的依据。然而，其深远的影响力却左右了人们的看法。如果说对《史记》的误读令后人初步判断火烧阿房宫是项羽所为，那么《阿房宫赋》的广泛流传则让项羽永久背负了这一罪名。

最后，项羽的刚愎自用、意气用事是他被误解的情感基础。在率军征战的过程中，项羽屠城、活埋、烧杀的事例屡见不鲜，进入咸阳后仍延续这一行事风格。火烧阿房宫恰恰符合项羽的性格特征，无怪乎人们冤枉了项羽两千多年。