网友提问：

货币贬值对富人和穷人哪个伤害大？

优质回答：

货币贬值，对任何国家任何阶层的人都不是爽心的事儿，不分贫富，无论西东。

如果一个国家发生货币贬值或严重的通涨，对于这个国家的穷人或富人所产生及带来的伤害应从若干层面分析：

一，财富绝对值层面。可以比较直观地看到，如果货币贬值，相对富有的人群，他们的财富损失绝对值肯定是比较大的。而所谓比较贫弱的人群，他们的财富损失值自然相对较小。

二，生存损害度层面。相对千万乃至亿万富有人群而言，一定程度的货币贬值对于他们的生存构不成难以为继的伤害程度，所谓瘦死的骆驼比马大。如果他们的财富结构以硬资产比如房地产及黄金等为主体，反而让这类人群财富增值。但相对贫弱群体，却构成了生存状态的危机，原本为数不多的财富尤其是货币状态资产大大缩水。比如，今年100万元可以购一套房，好不容易攒下了1OO万元，可到了明年，同样的一套房子价格却升到了120万元。又继续拼命的攒钱，可到了后年仍然买不起房子。如果是贫困下人群遇到宽幅货币贬值或通胀，其简单的生存都是问题。

三，心理损伤层面。如遇货币贬值，贫富群体心理损伤程度，既不一定正向呈现，也不一定逆向呈现。富有人群也有心理崩溃而一蹶不振者，贫弱人群也有化危为机从贫穷和苦逼中走出来者，难以从一而论。

总之，货币贬值给人们带来的没有福音，只有伤害！

其他网友回答

货币贬值，单从伤害大小而言，当然是对富人的伤害大。富人钱多，贬值越大，损失越大。不过富人钱多，伤害再大，对其本身的生活影响不大。而穷人钱少，再怎么伤害，就是那点固定的钱，虽说是伤害基数小。但因钱少，会对生活有影响。

其他网友回答

货币贬值当然对穷人伤害比较大，观点如下:

第一，当货币贬值时，大多数商品和资产也应相对应的涨价，而富人拥有的资产是穷人不可比拟的，在无形当中，穷人更被动地减少了相对的资产价值。

第二，当货币贬值时，富人将拥有更多的资源投资收益，而穷人因各种因素的限制，在贬值期间，较难有大的获益。

第三，穷人在因货币贬值而张价的必需品中的付出比例比富人大得多得多，无形当中被富人的支配当中剪了羊毛。

总之，在货币贬值时，商品和资产将坐地起价，富人在拥有更多资产和资源无形当中取得了更多的财富，反之穷人则无法得到相应的增值，所以伤害对穷人比较大。

以上观点仅供参考。

其他网友回答

货币贬值对穷人伤害肯定大，穷人是单一收入，靠工资收入养家糊口。

富人是多种收入，除了固定表面收入，还有投资收入、住房收租收入、银行理财收入等。货币贬值有的还增加收入，如美国疫情经济下降，而富人财富却增加就是这道理。

其他网友回答

货币贬值也就是通货膨胀，即社会物价的普遍上涨，货币的购买力变低了，信用资产价值都变低了，但通货膨胀具有财富重新分配的功能。

举一简单例子。物价上涨前，甲口袋里一个铜板也没有，找乙借了100万，置一房产。一年来，房价大幅上涨，房产值200万。出售房产，还乙本息110万。至此，甲得90万，乙也有110万。乙和甲的财富差距缩小。

由于穷人往往没有投资渠道，在金融部门的信用低，难于获得金融资金支持，有点储蓄存银行。而富人多投资渠道，在金融部门信用好，可得到贷款置业。从这一角度看很清楚，穷者益穷，富者益富的原因。

我国普惠金融实施，为无法获得金融服务者提供金融服务，也是减小这种财富重新分配效应的作用。