自圆其说是什么意思？

自己把论点表达得圆满、周全。形容不露破绽。圆：使圆满；说：观点；论点。

成语出处：

清 李宝嘉《官场现形记》：“踌躇了半天，只得仰承宪意，自圆其说道：‘职道的话原是一时愚昧之谈，作不得准的。’”

自圆其说的造句

1、你这么做会露出马脚，到时候就狠难自圆其说了。
2、当议员质询到预算的分配时，官员居然支吾其词，无法自圆其说。
3、只要你能自圆其说就行，不必那么标准。
4、你的话都不能自圆其说，漏洞百出，让我怎能相信。
5、他的这篇作文，前后矛盾，破绽百出，难以自圆其说。

1、一位专业的统计人员，不会遵从那些无法自圆其说的方法，来取悦某些人，也无法依此方法进行推论

2、他们相互推卸责任，向培训厅所作的解释无法自圆其说。

估价是在逻辑推理基础上形成专业判断的过程。

也许你听到专家们说过，你至少应该做到自圆其说吧。

这当然是一个很通俗而且不够严肃的说法，但是，这句话实际上是说，你的估价缺乏逻辑性，或者逻辑性不强。

逻辑性来自于逻辑思维，它是根据事实、证据，基于某种分析框架，经过合理推理得出结论。逻辑思维实际上是一种基本的思维方式，做任何事情，包括一些日常小事的判断上都可以用到，尤其是在预测、解决问题和做出决策的过程中被广泛运用。

估价中自然要用到逻辑思维。

我们知道，估价最终要确定的价格或价值，实际上是一个“非实际发生的价格或值”，是估价师根据市场情况、已经发生的交易案例等信息，按照估价原理和规则推定或确定的一个接近“客观价格”的“主观判断值”。

显然，估价过程是一个非常典型的逻辑推理框架。

逻辑有大有小，作为估价，整体看，不外乎以下几点：

一是确定推理的基础，或者是逻辑的起点，就是你的推理要从这里出发。这是一个基石，它真实，你的最终推理结果就会更接近真实。

很多人在辩论问题时，听起来也很有道理，但是，由于没有将逻辑起点建立在最底部，所以结论自然经不住别人的追问。

我常常会用长逻辑链和短逻辑链来形容，相对来说，长的逻辑链比短的要有说服力，因为长的逻辑链更有可能接近逻辑推理的真实起点。

对于估价来说，逻辑起点是什么？

其实就是现有的市场情况，实际成交案例的情况，你的估价对象的真实情况，这些都是逻辑推理中所说的事实，是估价的基础。

所以你现在可以看到，从逻辑上来说，市场、案例、估价对象，它们是多么的重要。

估价的重点工作也应该在这里，就是市场、案例、估价对象，因为它们必须是真实的，你需要去做大量的充分的调查，并完整地把它呈现出来。

如果它们显得不够真实，即使你的结论是对的，也不能说服别人。

专家们在阅读报告时，很会从这里找问题去质疑你后面的结论。

我想谈论一个普遍的问题，关于市场状态的真实性。

一般的情况下，我们有一个基本的假设，也有一个基本的描述。其中基本的基本假设大概就一句话，假定市场是开放的、公开的。这句话看起来不错，但是，它其实是一句很不靠谱的表述。

因为每个地方市场的开放和公开程度其实都是不一样的，至少是在当地政策的限制之下的开放和公开，是有条件的。当然，我们在一般描述中也会说明当地的政策情况，但是，这两者之间如何配合，至少前面应该是一个限制性的表述，后者跟前面要有针对性的连接。

第二点是运用的逻辑推理规则要具有普遍认同性。逻辑推理要运用一些原则和规则，这些规则和原理需要具有普遍的认可，不然的话，你推理得出的结论也不会得到别人的认可。

我们在辩论问题时，有时候会说这是谁谁谁说的，想以此证明我们的话是正确的，但是这个谁谁谁说的东西，并不一定是大家普遍认可的，所以最后我们并不一定能够胜出。

这实际上是我年轻时犯的错误，在一次研讨会上，一位老先生追问过我类似的问题，我当然是无言以对。

对于估价而言，现有的规则、原则当然是最妥的逻辑推理原则，但也有一些问题。比如你选择的原则和规则是否完全符合你的估价目的及估价对象和市场情况等，这是需要严格论证的，否则会导致结果的重大偏差甚至错误。

又比如，我们现在的一些规范的使用强制性被广泛扩大化，导致估价师削足适履，不能使用最适合的估价原则，使估价结果出现偏差甚至错误。这种情况下，估价师要做的是在估价结果的使用中将“必须使用情况”可能导致的偏差或错误进行特别说明。

当然，也有另一种情况，估价师在现有的规范规则上找不到合适的方法和原则时，会自行建立一套，在没有足够的论证的前提下就仓促使用了。也许你建立的原则是对的，但最后还是可能导致报告阅读者的质疑。充足的论证就是为了保证其认可度是普遍的。

第三是，推理得出的结论，需要再次分析、验证和确认。推理的结果并不一定就是正确的，因为逻辑推理结果只是一套系统机械运行的结果，我们知道，任何系统都会产生系统性偏差，包括我们的制度体系、法律体系，逻辑也不例外，其结果需要仔细检查、矫正之后才能最终确认。

对于估价也一样，虽然我们的前期调查和确认做得很扎实，测算技术路线及方法也理论上也很适当，我们还是需要在缜密的分析结果基础上进行专业分析，然后才能得出估价结果。

所以，我们要在估价最后做一系列的事情，比如对估价事项注意检查，对使用的方法、估价过程进行逐一确认，最后还要对估价结果进行市场分析。

可以这样理解，我们使用估价原则、方法、各种参数等算出的结果，仍然只是一个系统完成的任务，这和一台电脑的工作模式没有差别，它代替不了真正的你的结论。所以，这一步我们必须去做。

我们都喜欢逻辑，我知道，有些人甚至非常崇拜逻辑，这是好事。但是我们也要清楚，只是一种思维方式，逻辑推理结果是一个理论，不一定与事实相符。

另外，逻辑是给自己使用的，是一个工具，我们给客户提供的并不是逻辑，而是在逻辑基础上的，我们独立的专业判断。